+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Приобщить ходатайства к кассационной жалобе

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Приобщить ходатайства к кассационной жалобе

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября г. Определением Арбитражного суда Калининградской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Собственник смежного помещения без моего согласия 23 собственника подписали , устроил проем в стене между его помещением и помещением парковки и стал использовать подземную парковку для проезда автомобилей в свое помещение. Так как я согласия на использование помещения не давал, как и на перепланировку, то стал парковать свой автомобиль перекрывая проезд в это помещение, другим собственникам это не мешало, так как место у стены за которой смежное помещение.

Определение по делу № А50-14426/2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович далее - предприниматель.

Суд первой инстанции решением от В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от В отзывах на жалобу управление и предприниматель просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители управления и предприниматель возражали против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения. В силу части 1 статьи Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом заказчик и управлением подрядчик Согласно пункту 1. В состав работ входят, в том числе, опытно-конструкторские, технологические, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы.

Работы выполняются на существующем оборудовании ОФ пункт 1. В соответствии с пунктом 2. Порядок выполнения работ время выполнения работ в течение суток, необходимость и время остановки оборудования ОФ и т. Согласно пункту 3. Если в ходе испытаний пункт 6. Работы, выполняемые подрядчиком в связи с внесением изменений в техническое задание подписанием дополнительных соглашений и т. В пункте 6. Таким образом, доказательством подтверждения достигнутых значений являются подписанные акты приемочных испытаний, составленные по итогам проведения испытаний на основании различных документов, указанных в регламенте.

Пунктом Под содействием заказчика по условиям договора понимается, в частности, обеспечение возможности проведения испытаний ОФ в соответствии с календарным планом работ, обеспечение остановок работы оборудования ОФ для производства работ пункт 5.

Претензией от В качестве оснований для отказа от договора, предусмотренных пунктом Ссылаясь на неисполнение обществом требования об уплате штрафа, управление обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований управление указало на то, что в ходе исполнения обязательств по договору основная часть работ, предусмотренная календарными планами по обогатительным фабрикам СКРУ-3 и БКПРУ-2, была выполнена; по данным рудоуправления было достигнуто целевое увеличение мощности ОФ, что подтверждалось соответствующими справками общества; на СКРУ-3 в сроки, указанные в календарном плане, до выполнения всех этапов работ, предусмотренных планом, проводились приемочные испытания; на СКРУ-2 и БКПРУ-3 были проведены работы по модернизации одной из секций обогатительных фабрик, возникла необходимость перехода к этапам тиражирования работ на остальные секции; общество признавало экономический эффект от работ, осуществляемых подрядчиком по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , пришел к выводу о наличии у подрядчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора ввиду нарушения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5. Признав обоснованным предъявление истцом на основании пункта Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда относительно наличия оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора и взыскания предусмотренного пунктом При этом, посчитав произведенный судом расчет штрафа верным, апелляционный суд заключил, что работы по договору подрядчиком в полном объеме не завершены, тот результат, который мог быть достигнут при выполнении работ в полном объеме, очевидно, отсутствует, что, однако, исходя из условий заключенного сторонами договора, не исключает возможности предъявления подрядчиком требования о взыскании штрафа в связи с его односторонним расторжением; вопросы качества и объемов выполненных по договору работ к предмету спора отношения не имеют, поскольку на определение размера штрафа не могут повлиять.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела; односторонний отказ от исполнения договора реализован истцом исключительно с целью получения штрафа, предусмотренного пунктом В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле часть 1 статьи 82 АПК РФ , что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность пункт 1 статьи 2 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Стороны в пункте Суд первой инстанции, взыскивая частично штраф, указал, что представленный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен, хотя он не был лишен возможности представить иной расчет либо доказательства того, что заявленный истцом размер штрафа не соответствует выгоде, которую получил бы истец при исполнении сторонами договора своих обязательств.

В то же время, разрешая вопрос о параметрах определения размера штрафных санкций, суд первой инстанции одновременно признал необходимым рассчитать размер штрафа с учетом данных, определенных в техническом задании, отраженных в справках ГОР-6 за базовый период и на основании паспортов проектов, а не по правилам, приведенным истцом в расчете иска.

Таким образом, произведя расчет штрафа, суд первой инстанции опирался исключительно на собственные расчеты. Однако, несмотря на то, что расчет штрафа согласно условиям договора определяется по сложной формуле, а разрешение вопросов достижения целевых показателей в результате выполнения работ по договору, причин невозможности продолжения выполнения определенных этапов работ и других работ, связанных со сложными технологическими процессами, наличия обстоятельств технологического характера, могущих повлиять на ход выполнения работ, требует применения специальных знаний, суд первой инстанции в нарушение норм статей 9, 82, АПК РФ не разрешил вопрос о назначении судебной экспертизы, не разъяснил сторонам возможные последствия не заявления такого ходатайства отсутствия согласия и не отразил эти процессуальные действия в судебном акте.

Поэтому с учетом предмета договора, содержащего в себе элементы сложных подрядных, опытно-конструкторских и технологических работ, неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение причинно-следственной связи между действиями заказчика и отказом подрядчика от исполнения договора в соответствии с его условиями, основанными на положениях статей , , и ГК РФ, в отсутствие заключения специалистов не соответствуют требованиям процессуального законодательства, что могло повлиять на результат разрешения спора по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. При этом общество, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, как усматривается из дополнения к нему, подготовило вопросы, касающиеся достижения по результатам проведения приемочных испытаний целевых показателей по увеличению мощности обогатительных фабрик СКРУ-2, 3, БКПРУ-2, 3, установленных договором и техническим заданием, при определенных условиях, по предусмотренным срокам проведения испытаний; определения причин выхода зумпфа поз.

О-4 на ОФ БКПРУ-3 и обоснованности тиражирования положительного эффекта на этой фабрике; причин невозможности выполнения этапов работ 6. Ходатайство о приобщении дополнительных документов и назначении судебной экспертизы рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела представленного заключения и о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что общество не обосновало невозможность представления заключения в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявляло, на объективные причины невозможности заявления данного ходатайства не указало.

Таким образом, отказав в принятии дополнительного доказательства, о подготовке которого общество заявляло в суде первой инстанции, и, отклонив ходатайство общества о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции лишил его по существу возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию возражений на иск, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Из изложенного усматривается, что судом апелляционной инстанции также не были приняты меры для соблюдения принципа равноправия сторон и для определения значимых обстоятельств. Суд кассационной инстанции не устранил указанные нарушения, которые повлияли на исход дела, признав обоснованным отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайств о проведении по делу экспертизы и приобщении заключения внесудебной экспертизы.

Таким образом, рассмотрев заявленный иск по существу без наличия заключения лиц, имеющих специальные знания, посчитав верными технические расчеты управления, не признаваемые обществом, суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения обстоятельств, представления доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности отказа подрядчика от исполнения договора вследствие не оказания содействия заказчиком и требования о взыскании штрафа.

Указанное повлекло нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определенными доказательствами, статьи 9 данного Кодекса о создании судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных управлением требований нельзя признать правомерным.

Кроме того, проанализировав условия договора по правилам статьи ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что, несмотря на формулировку пункта Однако наличие такого условия с учетом принципа свободы договора само по себе не должно обеспечивать возможность имущественного обогащения одной из сторон сделки в размере, не соответствующем негативным имущественным последствиям вследствие прекращения договора, нарушать баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи ГК РФ.

Приведенные разъяснения Пленума, не учтенные судами, направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм права, поэтому на основании части 1 статьи Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор. Руководствуясь статьями , Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Верховный Суд РФ определение от Суд не может рассчитывать размер штрафа по формуле со сложными техническими показателями без заключения экспертов, на основании расчетов одной из сторон спора.

Резолютивная часть определения объявлена Полный текст определения изготовлен Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием. Между тем судами не учтено следующее. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий судья Р. Книги нашего издательства: серия Русский мир.

Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Ходатайство в кассации

Ответчик подал апелляционную жалобу и представил дополнительные доказательства. Суд обоснованно отказался приобщить эти документы к делу: заявитель не подтвердил, что предъявить их в первой инстанции ему помешали не зависящие от него уважительные причины. Документ: Постановление АС Уральского округа от Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от

Post navigation

Кулунда, ул. Барнаул, ул. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края судья Лобанова Т. Решением Арбитражного суда Алтайского края от С решением и постановлением не согласилось ОАО ПКФ "Силикатчик", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает ошибочным вывод судов о заключенности договора в виду несогласованности его предмета, объема подлежащих выполнению работ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение кассационной жалобы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович далее - предприниматель. Суд первой инстанции решением от В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от В отзывах на жалобу управление и предприниматель просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

On-line: вопрос-ответ.

Разместить вакансию. Обратная связь.

Пленум ВС назвал правила сплошной кассации в уголовном процессе

Комментарий к статье 1. Разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, председательствующий выясняет, имеются ли у них какие-либо заявления и ходатайства. В суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, могут заявить различные ходатайства: об отложении разбирательства дела, о приобщении к делу объяснений на кассационную жалобу, об отказе от иска или от кассационной жалобы, о присоединении к кассационной жалобе, о приобщении к делу дополнительных доказательств и др.

Документ вступит в силу, когда начнут работу новые суды общей юрисдикции в октябре года. Но разъяснения пригодятся и на уровне первой инстанции, ведь там будут принимать кассационные жалобы и готовить их к рассмотрению.

Судья мещанского суда отказала истцу в приобщении к делу доказательств

Сибирский юридический форум. Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 24 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Три правила, чтобы суд принял дополнения к жалобе

Продавец получает информацию о поступивших платежах в режиме. WebMoney Transfer - международная система расчетов и среда для ведения бизнеса в сети. Как правило, регламентируется вопрос о юридической ошибке, но. Фактические ошибки в уголовном праве.

Выслушав истцов, обсудив доводы кассационной жалобы и жалобы и впоследствии общество заявляло ходатайства о приобщении.

Бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы оказывается адвокатом только в служебном помещении его адвокатского образования и только в случае личного обращения к адвокату гражданина, нуждающегося в такой помощи и имеющего на нее право либо его представителя.

Адвокатская палата Свердловской области является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов Свердловской области. Сейчас наиболее популярными смесями для кальяна считаются: клубника, дыня, двойное яблоко, мята, мандарины, манго, кофе и какао.

При этом телефонное общение не будет лимитировано никакими рамками. Вместе с тем стоит понимать следующее.

В 1984 году закончила Кубанский государственный университет. Общий стаж работы по специальности - 36 лет. Опыт работы в области применения законодательства о труде, практика подготовки процессуальных документов в суд, а также участия в судебных разбирательствах - 36 лет.

Мы не понаслышке знаем, насколько трудно бывает порою справиться с юридическими проблемами. Отправив вопрос, Вы получаете не просто юридическую консультацию одного юриста, а ответ команды профессионалов, которая знает, как быстро решить Вашу проблему.

Как правило, такие моменты улаживаются. Считаю, что это наиболее эффективный способ. Согласны ли вы с утверждением, что быть мамой - это тяжелый труд и настоящая работа. Юлия Савочкина: Когда-то это действительно, труд.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок подачи кассационной жалобы
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diesori

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. lietoycul

    Специально зарегистрировался на форуме, чтобы сказать Вам спасибо за помощь в этом вопросе.

  3. Ферапонт

    Это не более чем условность

  4. afsurre

    Бывают такие секунды, когда все решают минуты. И длится это часами. Финансово-половой кризис: открываешь кошелек, а там хуй Я Вас любил – деревья гнулись. Идет качок, бычается… “Грудь – это лицо женщины!” Раздевай и властвуй!